黑马配资网

您现在的位置是:首页 > 易配资 > 东莞股票配资 > 正文

东莞股票配资

在广东东莞工作的江西男子李某应朋友黄某(化名)之约参加酒局_东莞股票配资

admin2020-12-05东莞股票配资30
  10月12日,澎湃新闻报道称,2018年5月,在广东东莞工作的江西男子李某应朋友黄某(化名)之约参加酒局,之后李某护送黄某回家。因黄某未告知李某现住处且意识清醒,李某遂将黄某放在原住处

  10月12日,澎湃新闻报道称,2018年5月,在广东东莞工作的江西男子李某应朋友黄某(化名)之约参加酒局,之后李某护送黄某回家。因黄某未告知李某现住处且意识清醒,李某遂将黄某放在原住处附近离开。次日,黄某家人发现其在路边死亡。根据公安机关现场勘验报告及司法鉴定意见,黄某系使用铁链自杀,符合醉酒并颈项长时间受压导致机械性窒息死亡。事后,黄某家人以未尽到安全护送义务、未及时通知家属为由,对参与饭局的李某等3人提起诉讼。2019年5月,东莞市第二人民法院作出一审判决,认为李某有确保黄某处于安全状态的义务,因此承担5%的次要责任,判赔7万余元,其余2名饮酒者无过错无需担责。李某对此提出上诉。他认为,席间各方均未劝酒,送人是出于朋友道义帮助,判其担责有悖于公序良俗。今年8月,东莞中院二审维持原判,目前李某准备再申诉。该报道使案件开始进入公众视野,但并未引发较多关注。

  10月19日,澎湃新闻以“醉酒男子自杀身亡朋友送他回家被判担责赔7万元”为标题再度报道此事,并采访当事人李某还原事件经过,舆情热度开始攀升并引发热议。围绕“未饮酒者护送饮酒者回家是否需要担责”这一核心问题,舆论场发生明显分化。多数网民对法院判决的合法性提出质疑,斥责这是“垃圾判决”,其中代表性观点“不送的没责任,送人的反要赔钱,以后朋友之间还敢出来喝酒吗?”获赞366次。还有网民呼吁法院公布判决书,公开更多事实细节。

  主流媒体普遍认可判决结果并进行引导。《新京报》认为,对公众而言,不应看到赔偿就笼统地用“背锅”字眼去阐述,也不必将其视作“谁受伤谁有理”的和稀泥式判决,而应将其置于法院划定的责任分担框架下;《南方日报》则表示,判决或许显得有些“不近人情”,但绝不是试图使人们变得冷漠,而是希望人们能够将自己需要承担的责任完成得更好些。律师等专业人士则关注同桌饮酒类案件的法律责任划分问题,如北京慕公律师事务所律师刘昌松称,在司法实践中,没有两起案件是完全相同的,个案应如何判处还需具体情况具体分析。法院方面暂未针对此案作出回应。

  本案系2018年发生的一起旧案,经过媒体接连报道后最终引发关注。!对比以往“因饮酒发生意外、同饮者被起诉”案例,本案特殊之处在于:护送者已尽到护送义务,且饮酒者经鉴定系自杀身亡,但当地法院仍然判决护送者承担责任,其结果显然超过网民心理预期,被指“法律强人所难”,网络舆情在这种不满情绪的累积下得以迅速升温。面对网络舆情,涉事法院既未回应质疑,也没有进行公开释法说理,导致质疑声音在网上持续发酵。

  在公众一般认知中,法院司法裁判工作不仅要定分止争,平息社会矛盾,还要通过司法判决对社会整体价值进行引领,引导公众合理行为。从这个角度而言,此次法院判决引发巨大争议,再度警示司法机关,对于这类可能引发情理法冲突的案件,法院除依法依规判决外,东莞股票配资尤其需要加强引导工作。如介绍我国立法初衷和司法现状,以加深公众对司法活动的整体认识;依法公开裁判文书,跟进释法说理,解读舆论疑问,促进公众对个案判决的理解等。只有案件办理合法合规,舆论引导到位,才能使每一起个案产生更好的社会效果和法律效果,提升司法裁判的整体公信力和认可度。

  股票配资可盈

发表评论

评论列表

  • 这篇文章还没有收到评论,赶紧来抢沙发吧~